Toespraak over de twijfel: verschil tussen versies

Uit Leapedia
Ga naar: navigatie, zoeken
 
Regel 9: Regel 9:
  
  
[[Categorie:toespraak]]
+
[[Categorie:toespraak]][[categorie:twijfel]]

Huidige versie van 6 jul 2015 om 13:24

Waarom verkies ik twijfel boven zekerheid? Is het niet te flauw om te zeggen: ik weet het niet. Het zou waar kunnen zijn, maar dat hoeft het niet te zijn. Is het niet een valse bescheidenheid? Ik heb toch ooit wel ergens een mening over? Waarom neem ik er niet gewoon genoegen mee dat dingen soms gewoon zo-zijn? Waar gaat deze toespraak nu naar toe? Wat heb ik me nu weer op de hals gehaald. Is spreken over de twijfel niet gewoon iets wat we allemaal al wel weten? We weten dondersgoed dat we niet alles kunnen weten, in ieder geval niet alles zeker kunnen weten. Meten is weten, maar wat als er niets te meten is? Tijd is meetbaar op een klok. De ervaring van tijd niet. Ik weet dat nu te laat ben begonnen met schrijven aan deze toespraak. Beginnen aan de toespraak lukte maar steeds niet. Wegloopgedrag heet dat. Maar waarom brengt het schrijven nu zoveel twijfel met zich mee?

Is iets niet zeker weten wel hetzelfde als twijfelen? Waarom zou ik de zekerheid opgeven? Ik denk dat ik er niet eens meer uit kom vandaag. Waarom? Waarom? Waarom? Dit lijkt nu wel een ziekelijke twijfel. Ik geloof dat ik deze tekst een andere keer verder schrijf.